تکرار گزارش‌های تخلف در واردات تلفن همراه، در شرایط محدودیت واردات رسمی و ابهام در تخصیص ارز سوال برانگیز است.
به گزارش خبرگزاری ۶۰ثانیه، بازار تلفن همراه بار دیگر با گزارش‌هایی از تخلف در فرآیند واردات و ثبت شناسه دستگاه‌ها مواجه شده است؛ تخلفاتی که در صورت تأیید ابعاد مطرح‌شده، می‌تواند از تکرار الگوی پرونده موسوم به «جا زنی گوشی‌های لوکس» حکایت داشته باشد؛ با این تفاوت که در پرونده جدید، به‌جای اظهار گوشی‌های ارزان‌تر برای واردات مدل‌های گران‌قیمت، موضوع استفاده از شناسه قانونی دستگاه‌های دیگر، از جمله دستگاه‌های کارت‌خوان (پوز)، مطرح شده است.
این گزارش‌ها در شرایطی منتشر می‌شود که بازار تلفن همراه با افزایش قیمت‌ها، محدودیت واردات رسمی و ابهام در وضعیت تخصیص ارز مواجه است. هم‌زمان، هنوز اطلاعات شفافی درباره سرنوشت تجاری شرکت‌های متخلف در پرونده سال گذشته و میزان برخورد با آنها در دسترس نیست؛ موضوعی که پرسش‌هایی را درباره بازدارندگی برخوردهای انجام‌شده و احتمال تکرار تخلف در بازار ایجاد می‌کند.
پرونده میلیون ها دلاری جا زنی گوشی‌های لوکس چه شد؟
ابتدای سال 1404، انتشار اخبار مربوط به پرونده موسوم به «جا زنی گوشی‌های لوکس» توجه زیادی را به تخلفات احتمالی در واردات تلفن همراه جلب کرد. در این پرونده، بنا بر اطلاعات منتشرشده، بیش از 10 واردکننده با استفاده از شگرد اظهار گوشی‌های ارزان‌تر و مدل‌های پایین‌تر، زمینه ورود گوشی‌های گران‌قیمت، به‌ویژه آیفون‌های لوکس، با پرداخت حقوق ورودی کمتر را فراهم کرده بودند.
برآوردهای مطرح‌شده درباره این پرونده از حدود 80 هزار دستگاه تلفن همراه و رقمی در حدود 80 میلیون دلار تخلف احتمالی حکایت داشت. با وجود ابعاد قابل توجه پرونده و پیگیری‌های انجام‌شده درباره نحوه فعالیت شرکت‌های واردکننده، جزئیات روشنی از نتیجه رسیدگی به تخلفات تجاری این شرکت‌ها و میزان برخورد با آنها منتشر نشد.
بخشی از پیامدهای این پرونده نیز به خریداران نهایی منتقل شد. با شناسایی تخلف و مسدود شدن شناسه برخی دستگاه‌ها، دارندگان تلفن‌های همراه با مشکلاتی در استفاده از گوشی‌های خریداری‌شده مواجه شدند؛ در حالی که بسیاری از آنها لزوماً از نحوه واردات یا تخلف احتمالی در فرآیند ثبت دستگاه اطلاع نداشتند.
رفع مسدودی بیش از 4 هزار پرونده؛ تکلیف واردکنندگان چه شد؟
رئیس اتاق اصناف ایران پیش‌تر اعلام کرده بود که در پی کم‌اظهاری گمرکی برخی شرکت‌های واردکننده تلفن همراه در سال گذشته، گوشی‌های مربوط به این تخلف مسدود شده بودند. به گفته وی، پس از دریافت شکایت‌های خریداران و پیگیری‌های اتاق اصناف ایران، رسیدگی به مستندات برای رفع مسدودی این دستگاه‌ها در دستور کار قرار گرفت.
بر اساس توضیحات رئیس اتاق اصناف ایران، فرآیند بررسی و رفع مسدودی از اواخر خرداد تا هفتم مهرماه سال جاری در دو مرحله انجام شد. در مرحله نخست، 2 هزار و 623 پرونده و در مرحله دوم، یک‌هزار و 383 پرونده بررسی و تکمیل شد.
در مجموع، 4 هزار و 6 پرونده پس از بررسی مدارک و تکمیل مستندات به وزارت صنعت، معدن و تجارت و سامانه همتا ارسال شد.
رفع مسدودی دستگاه‌های متعلق به خریداران، از منظر حمایت از مصرف‌کنندگان اقدامی قابل توجه است؛ اما این موضوع به‌تنهایی پاسخگوی پرسش اصلی درباره سرنوشت تخلف در مبدأ واردات نیست. همچنان این پرسش مطرح است که با شرکت‌هایی که از طریق کم‌اظهاری گمرکی حقوق ورودی کمتری پرداخت کرده‌اند، چه برخوردی صورت گرفته و آیا نتایج رسیدگی به تخلفات آنها به‌صورت شفاف اعلام شده است؟
تفکیک میان تعیین تکلیف گوشی‌های خریداری‌شده توسط مردم و رسیدگی به تخلف واردکنندگان اهمیت دارد؛ زیرا حل مشکل مصرف‌کننده لزوماً به معنای تکمیل فرآیند برخورد با عاملان تخلف نیست.
تخلف جدید در بازار موبایل؛ این بار با شناسه دستگاه پوز؟
پیگیری‌های اولیه از فعالان بازار تلفن همراه از طرح ادعاهایی درباره بروز تخلف در فرآیند واردات یا فعال‌سازی برخی دستگاه‌ها حکایت دارد؛ ادعاهایی که برای تعیین ابعاد و ماهیت دقیق آنها، بررسی مستندات گمرکی، اطلاعات سامانه همتا و توضیحات دستگاه‌های مسئول ضروری است.
بر اساس اطلاعات مطرح‌شده از سوی برخی فعالان این حوزه، دست‌کم دو الگوی احتمالی در این ماجرا قابل بررسی است. در یک الگو، بحث عرضه دستگاه‌هایی با وضعیت نامشخص از نظر اصالت یا مشخصات واقعی مطرح شده است؛ از جمله ادعاهایی درباره گوشی‌های رفرش‌شده و استفاده از برچسب‌های جعلی.
در الگوی دیگر، موضوع استفاده از شناسه قانونی متعلق به دستگاه‌های کارت‌خوان برای فعال‌سازی تلفن همراه مطرح می‌شود.
در این میان، ادعای ورود برخی دستگاه‌ها از مسیر رویه ملوانی نیز مطرح شده است؛ با این حال، منشأ دقیق گوشی‌ها، نحوه ورود آنها به کشور و ارتباط احتمالی این مسیر با تخلف مورد بحث، نیازمند بررسی اسناد و تأیید مراجع ذی‌ربط است.
فعالان بازار همچنین از عرضه برخی گوشی‌ها با اختلاف قیمت حدود 20 تا 30 میلیون تومان نسبت به قیمت‌های متعارف بازار سخن گفته‌اند. این اختلاف قیمت به‌تنهایی اثبات‌کننده تخلف نیست، اما در صورت احراز ارتباط آن با استفاده از شناسه‌های نامرتبط یا دور زدن ضوابط واردات، می‌تواند یکی از نشانه‌های قابل بررسی در پرونده باشد.
شناسه غیرقانونی گوشی، اما شناسه قانونی دستگاه پوز!
بخش قابل توجه ماجرا به نحوه تطبیق شناسه بین‌المللی تجهیزات همراه یا IMEI با اطلاعات ثبت‌شده در سامانه‌های مربوط به رجیستری بازمی‌گردد.
بر اساس توضیحات مطرح‌شده درباره نمونه‌های مورد بررسی، هنگامی که شناسه IMEI درج‌شده روی یک دستگاه تلفن همراه در سامانه همتا وارد می‌شود، ممکن است پیامی با این مضمون نمایش داده شود که شناسه دستگاه قانونی نیست و در شبکه تلفن همراه سرویس نخواهد گرفت. با این حال، بنا بر ادعای مطرح‌شده، شناسه درج‌شده روی برچسب گارانتی یا اطلاعات دیگری که برای فعال‌سازی ارائه می‌شود، ممکن است به‌عنوان شناسه قانونی شناسایی شود.
نکته مهم آن است که در چنین وضعیتی، مشخصات شناسه دوم به‌جای مشخصات همان تلفن همراه، به دستگاهی از نوع کارت‌خوان یا پوز اشاره می‌کند. به بیان دیگر، میان شناسه واقعی تلفن همراه و شناسه‌ای که وضعیت قانونی دارد، مغایرت احتمالی وجود دارد؛ یکی به گوشی مربوط است و دیگری به دستگاهی با ماهیت متفاوت.
در صورت تأیید این ادعا، مسئله صرفاً به ثبت اشتباه یک شناسه محدود نمی‌شود، بلکه پرسش مهم‌تری درباره سازوکار تطبیق شناسه، نوع دستگاه، اطلاعات گمرکی و مجوز قانونی فعال‌سازی مطرح خواهد شد. باید مشخص شود چگونه ممکن است شناسه‌ای که به دستگاهی غیر از تلفن همراه تعلق دارد، در فرآیند فعال‌سازی گوشی مورد استفاده قرار گیرد و آیا کنترل‌های سامانه‌ای توانایی شناسایی چنین مغایرتی را دارند یا خیر.
البته برای نتیجه‌گیری قطعی درباره این پرونده، لازم است نمونه‌های مورد اشاره از نظر اصالت برچسب، مشخصات سخت‌افزاری، شناسه‌های IMEI، سوابق اظهار گمرکی و اطلاعات ثبت‌شده در سامانه همتا به‌صورت مستقل بررسی شوند. در حال حاضر، بدون انتشار مستندات فنی و اظهارنظر رسمی دستگاه‌های مسئول، نمی‌توان استفاده از شناسه پوز یا نحوه ورود گوشی‌ها را به‌عنوان تخلف اثبات‌شده همه دستگاه‌های مورد اشاره تلقی کرد.
تفاوت پرونده جدید با جا زنی سال گذشته چیست؟
وجه مشترک پرونده سال گذشته و تخلف احتمالی جدید، ایجاد مغایرت میان واقعیت کالای واردشده و اطلاعاتی است که مبنای قانونی واردات یا فعال‌سازی آن قرار می‌گیرد. با این حال، سازوکار مطرح‌شده در دو پرونده یکسان نیست.
در پرونده سال گذشته، موضوع اصلی کم‌اظهاری ارزش یا اظهار مدل‌های ارزان‌تر برای گوشی‌های گران‌قیمت بود؛ روشی که در صورت احراز، می‌توانست به پرداخت کمتر حقوق ورودی منجر شود. اما در پرونده جدید، ادعای استفاده از شناسه قانونی متعلق به دستگاهی دیگر مطرح است؛ موضوعی که می‌تواند به دور زدن ضوابط ثبت و فعال‌سازی تلفن همراه مربوط باشد.
بنابراین، اگر استفاده از شناسه دستگاه پوز در پرونده جدید تأیید شود، با الگویی متفاوت از تخلف در فرآیند واردات و رجیستری روبه‌رو خواهیم بود؛ الگویی که بررسی آن، علاوه بر گمرک و وزارت صمت، به اطلاعات فنی و کنترلی سامانه همتا نیز وابسته است.
در این میان، بررسی ارتباط احتمالی گوشی‌های مورد اشاره با رویه ملوانی نیز اهمیت دارد. باید مشخص شود آیا کالاها با مجوز و تشریفات قانونی وارد کشور شده‌اند و سپس در فرآیند ثبت شناسه با تخلف مواجه شده‌اند، یا اساساً منشأ ورود آنها نیز محل ایراد است.
پاسخ به این پرسش می‌تواند مسیر رسیدگی و تعیین مسئولیت هر یک از عوامل احتمالی را مشخص کند.
محدودیت واردات رسمی و افزایش قیمت؛ زمینه تکرار تخلف؟
طرح دوباره گزارش‌های تخلف در بازار تلفن همراه را نمی‌توان جدا از شرایط فعلی این بازار بررسی کرد. افزایش قیمت‌ها، محدودیت واردات رسمی و نامشخص بودن وضعیت تخصیص ارز برای بخشی از واردکنندگان، شرایطی ایجاد کرده که عرضه و تقاضا با عدم اطمینان بیشتری مواجه باشند.
در چنین فضایی، هرچه فاصله قیمت گوشی‌های دارای مسیر واردات و رجیستری شفاف با دستگاه‌هایی که وضعیت آنها محل ابهام است بیشتر شود، انگیزه اقتصادی برای استفاده از روش‌های غیرقانونی نیز می‌تواند افزایش پیدا کند. اگر در کنار این شرایط، هزینه و احتمال کشف تخلف و برخورد با عاملان آن پایین ارزیابی شود، نسبت سود احتمالی به ریسک تخلف برای برخی متخلفان جذاب‌تر خواهد شد.
با این حال، محدودیت واردات یا افزایش قیمت به‌خودی‌خود علت اثبات‌شده تخلفات نیست. مسئله اصلی، نحوه تنظیم مقررات، امکان تأمین قانونی کالا، نظارت بر فرآیند واردات و ثبت شناسه و میزان بازدارندگی برخورد با تخلفات است.
تجربه پرونده سال گذشته نیز نشان می‌دهد که رسیدگی به پیامدهای تخلف برای خریداران، اگر با تعیین تکلیف شفاف پرونده واردکنندگان و اصلاح نقاط ضعف نظارتی همراه نباشد، ممکن است برای جلوگیری از تکرار الگوهای مشابه کافی نباشد.
پرسش اصلی؛ برخورد با متخلفان و ضعف نظارت بر شناسه‌ها
اکنون دو موضوع نیازمند پاسخ روشن دستگاه‌های مسئول است. نخست اینکه پرونده کم‌اظهاری و جا زنی گوشی‌های لوکس که سال گذشته با ابعاد قابل توجهی مطرح شد، از نظر رسیدگی به تخلفات تجاری و برخورد با شرکت‌های متخلف به کجا رسیده است؟
دوم اینکه در پرونده جدید، آیا استفاده از شناسه متعلق به دستگاه‌های کارت‌خوان برای فعال‌سازی تلفن همراه صحت دارد و در صورت تأیید، چه نقصی در فرآیند کنترل و تطبیق اطلاعات امکان وقوع آن را فراهم کرده است؟
گمرک ایران باید درباره نحوه اظهار کالاها، منشأ ورود و سوابق گمرکی دستگاه‌های مورد اشاره توضیح دهد. وزارت صمت و سامانه همتا نیز باید روشن کنند که سازوکار تطبیق شناسه، نوع دستگاه و وضعیت قانونی واردات چگونه عمل می‌کند و در صورت مشاهده مغایرت، چه اقداماتی برای جلوگیری از فعال‌سازی غیرقانونی انجام می‌شود.
از سوی دیگر، اعلام نتیجه رسیدگی به پرونده قبلی، میزان تخلف احرازشده، وضعیت شرکت‌های دخیل و اقدامات انجام‌شده برای بازدارندگی از تکرار تخلف می‌تواند تصویر روشن‌تری از عملکرد نظارتی در این بازار ارائه کند.
بازار تلفن همراه در شرایطی قرار دارد که محدودیت واردات رسمی و افزایش قیمت‌ها، فشار مضاعفی بر مصرف‌کنندگان وارد کرده است. در چنین وضعیتی، تکرار تخلف در واردات یا ثبت شناسه‌ها، در صورت تأیید، علاوه بر ایجاد اختلال در رقابت و تضییع احتمالی حقوق دولت، می‌تواند خریدارانی را گرفتار کند که هنگام خرید، امکان تشخیص وضعیت واقعی و قانونی دستگاه را ندارند.
از این رو، تعیین تکلیف پرونده قبلی و شفاف‌سازی درباره گزارش‌های جدید، صرفاً موضوعی مربوط به چند شرکت واردکننده نیست؛ بلکه آزمونی برای کارآمدی سازوکارهای نظارت بر واردات، رجیستری و حمایت از مصرف‌کنندگان در بازار تلفن همراه به شمار می‌رود.
بازار کاغذ پس از هفتهها نوسان، این روزها آرامتر شده، اما فعالان صنف میگویند تأخیر در تخصیص ارز، افزایش هزینه حمل و وابستگی به واردات، همچنان مانع ثبات پایدار بازار است.
